يظن كثير من العرب ، وبخاصة الشباب منهم، أن بريطانيا وحدها هي التي أنشأت ما يسمى (دولة إسرائيل) بإعطائها وعد بلفور، ومساعدتها اليهود إبّان استعمارها فلسطين على الهجرة إليها والإقامة فيها. وتسليح العصابات الصهيونية وتسليمها الأراضي العربية التي كانت تخليها إلى تلك العصابات. ويظن كثيرون أيضاً أن الولايات المتحدة هي وحدها أيضاً التي تدعم الكيان الصهيوني حالياً، وتسلَّحه وتحميه حتى من قرارات الأمم المتحدة، باستعمالها حق النقض في مجلس الأمن ضد كل قرار لا يرضيه، بينما واقع الحال يشير إلى أن الغرب كله كان، في خلال تاريخه الحديث، يدعم ، بدرجات متفاوتة، إنشاء دولة يهودية في فلسطين. وكانت الدول الاستعمارية تستغل النشاط اليهودي لتحقيق مصالحها والصهيونية تستغلُّ الدول الاستعمارية لتحقيق دولتها. فهما كالممثل الذي يُضحك الجمهور وواقع الحال أن كل طرف يضحك على الآخر، فغدا الناس لا يعرفون من يستغل من ولا مَنْ يخدم مَنْ. وهذا يتطلب منا إلقاء نظرة تاريخية على العداء بين الشرق والغرب، فكل من لديه إلمام بسيط بالتاريخ يعرف أن المقدونيين القادمين من الغرب اجتاحوا، بقيادة الاسكندر المقدوني امبراطورية فارس (الشرقية) سنة 334 قبل الميلاد واحتلوا بلاد الشام ومصر وغيرهما. ثم احتلَّ الروم، القادمون من الغرب أيضاً، بلاد الشام واستمروا في حكمها وظلم أهلها، وفرض معتقداتهم عليها حتى أجلاهم المسلمون عنها في القرن السادس الميلادي. فلما جاء الاسلام وحَّد العرب، وخلَّص بلاد الشام، من جملة ما خلَّص، من احتلال الروم، سنة (635م). واستمرت الحروب بين الشرق والغرب سجالاً، كان النصر في معظمها للعرب المسلمين حتى ضعفت الخلافة وتفرَّق المسلمون في دويلات شتى، فعاد الغرب فيما عرف بالحروب الصليبية، أو حروب الفرنجة فاحتلَّ بلاد الشام، وكان في حملاته يرفع شعار الصليب، ويستغل الحماسة الدينية، ويُبطن العدوان والاستغلال والمنفعة، ما جعل معظم مسيحيي المنطقة يقاومونه كمسلميها. ووحَّد التحدي بلاد المسلمين الممزقة من جديد، وظهر قادة منهم: نور الدين زنكي، وصلاح الدين الأيوبي، والمظفر قطز، والظاهر بيبرس، فطردوا الصليبيين بعد إحتلال دام مئتي سنة (من سنة 1095 إلى سنة 1291). ولما قامت الخلافة العثمانية، ووحدت معظم بلاد المسلمين تحت رايتها، شعر الغرب بقوة المسلمين وتهديدهم فتهيَّب الاعتداء على بلادهم، وبخاصة أنه كان مشغولاً بنزاعاته. ولكن لما نشبت الحرب العالمية الأولى، وهُزمت فيها الدولة العثمانية عاد الغرب تحت ستار الانتداب، وتقاسمت بريطانيا وفرنسا بلاد الشام، فأخذت بريطانيا جنوبها، واستولت فرنسا على شمالها. وكان أول ما قام به :"غورو" القائد الفرنسي الذي احتل سورية، أن ذهب إلى قبر صلاح الدين الأيوبيَّ في دمشق ووضع قدمه على ذلك القبر الطاهر وخاطب ساكنه بقوله: "ها قد عدنا يا صلاح الدين". وكانت هاتان الدولتان – بريطانيا وفرنسا- من أكثر الدول سعياً لاستغلال اليهود. فقط بدأت قصة استغلال اليهود مع نابليون (1769-1821). ففي أثناء حصاره عكا، بعد احتلال مصر سنة 1801، أصدر بياناً موجهاً إلى يهود العالم يقول فيه : " إن العناية الإلهية التي أرسلتني على رأس هذا الجيش إلى هنا، قد جعلت رائدي العدل وكفلتني، وجعلت من القدس مقرَّي العام، وهي التي ستجعله بعد قليل في دمشق، التي يضيرها جوارها لبلدة داود. يا ورثة فلسطين الشرعيين: إن الامة العظيمة التي تتجر بالرجال، كما فعل أولئك الذين باعوا أجدادكم للشعوب، تناديكم الآن لا للعمل على إعادة احتلال وطنكم فحسب، وليس بغية استرجاع ما فقد منكم، بل لأجل ضمان ومؤآزرة هذه الأمة لتحفظوها مصونة من جميع الطامعين بكم لكي تصبحوا أسياد بلادكم الحقيقيين..." ولكن نابليون اندحر، ولم يستطع فتح عكا، ثم تبخَّرت أحلامه وقضي عليه. لم يستطع نابليون أن يستغل اليهود، ولم يستطيعوا هم تحقيق مآربهم عن طريقه... ثم دار التاريخ وأصبحت بريطانيا سيدة العالم، وأصبحت ممتلكاتها لا تغيب عنها الشمس، فنقل اليهود مركز ثقلهم إليها. وشُقَّت قناة السويس بين العامين 1859-1869، في عهد الخديوي إسماعيل من أسرة محمد علي باشا، الذي أقرَّه الغرب على حكم مصر ليكون ندّاً للخليفة العثماني، وأصبح من الضروري لبريطانيا التي كانت تحتل الهند وشرقي آسيا أن تؤمَّن خط تجارتها عن طريق البحر الأبيض المتوسط عبر قناة السويس، فكتب الوزير البريطاني المستر (إيموى) في مذكراته : نحن نرى، من وجهة النظر البريطانية الخالصة، إن إقامة شعب يهودي ناجح في فلسطين يدين بوجوده وفرصته في التطور إلى السياسة البريطانية، هو كسب ثمين لضمان الدفاع عن قناة السويس من الشمال ولأداء دور محطة الطرق الجوية المقبلة مع الشرق" ولكن الدهاء البريطاني يدرك أن الدنيا لا تستمر على حال، ويمكن أن يصيب (بريطانيا العظمى) ما أصاب غيرها من الامبراطوريات السابقة، ولم يخف على رئيس وزرائها "السير كامبل بنرمان" (من 1905 إلى 1908م)، أنه على الرغم من قوة بريطانيا وكثرة مصالحها، فإن للدول الاستعمارية الأخرى مصالح تتضارب أحياناً مع مصلحة بريطانيا، ولكنها تلتقي معها في ضرورة استمرار تأخر الشرق وتجزئته ومتابعة استغلاله، وبخاصة لوجود ثروات هائلة فيه، ولاعتناق أهله ديناً موحَّداً صنع حضارة في السابق سادت العالم، وما حدث مرة يمكن أن يحدث مرات. لذلك دعا، سنة 1907، ممثلي الدول الاستعمارية: بريطانيا وفرنسا وبلجيكا وهولندة والبرتغال وإسبانيا وإيطاليا، إلى اجتماع لبحث ما يؤمَّن لهم (إكسير الحياة)، فلا تزول سلطاتهم كما زالت سلطات من سبقهم من الأمم، وكان من جملة ما اتفقوا عليه تشكيل لجنة من الخبراء البارزين في التاريخ والجغرافيا والاجتماع والاقتصاد، لوضع خطة علمية محكمة تؤمَّن لهم مصالحهم. فشُكَّلت اللجنة من خبرة علماء ذلك العصر في العلوم المذكورة آنفاً، ومن مختلف البلدان، وبدأت أعمالها في لندن سنة 1905 وقد خاطب (بنرمان) أعضاء اللجنة، في افتتاح أعمالها فقال: إن الأمبراطوريات تتكوَّن وتتَّسع وتقوى ثم تستقر إلى حد ما، ثم تنحل رويداً رويداً ثم تزول، والتاريخ مليء بمثل هذه التطورات وهو لا يتغير بالنسبة لكل نهضة ولكل أمة. فهناك أمبراطوريات روما وأثينا والهند والصين، وقبلها بابل وآشور والفراعنة وغيرها، فهل لديكم أسباب أو وسائل يمكن أن تحول دون السقوط والإنهيار، أو تؤخر مصير الإستعمار الأوروبي، وقد بلغ الآن الذروة، وأصبحت أوروبا قارة قديمة استُنفذت مواردها وشاخت معالمها، بينما العالم الآخر لا يزال في شبابه يتطلع إلى مزيد من العلم والتنظيم والرفاهية. هذه هي مهمتكم أيها السادة، وعلى نجاحها يتوقف رخاؤنا وسيطرتنا..!". قام المؤتمر بدراسة تاريخ الامبراطوريات وتطوراتها، وكيف نشأت وازدهرت ثم تلاشت وانحلت، كما قام ببحث الأسباب التي أدَّت إلى انهيار هذه الامبراطوريات بعد بلوغها قمَّة الحضارة، ثم درس الامبراطوريات الراهنة. وبعد مضي أكثر من سنة أمضاها في الدراسة، قدم المؤتمر نتائج ما توصل إليه على شكل تقرير سري خاص إلى وزارة الخارجية البريطانية، ولما رأت خطورته أحالته على وزارة المستعمرات البريطانية، ثم اختفى التقرير من غير أن يعرف أحد به. وقد بقي التقرير منسيّاً حتى قبيل الحرب العالمية الأولى، حينما نشره صحافي بريطاني صهيوني في معرض الدفاع عن الوطن القومي اليهودي في فلسطين، واستشهاداً بآراء وقرارات الحكومة البريطانية وسادة الاستعمار العالمي على ذلك، وتبريراً لقيام (إسرائيل!) كضرورة اقتصادية وسياسية واجتماعية لأوروبا ولمصالحها وسيطرتها في الشرق، والتقرير طويل ومتشعَّب، ولم يتسرب إلا جزء منه، وأهم ما جاء فيه ممّا يخصُّ موضوعنا: "إن البحر الأبيض المتوسط هو الشريان الحيوي للإستعمار ولمصالح كل الدول المتحدة، الآنية والمقبلة. فهو الجسر بين الشرق والغرب، وهو الممر الطبيعي إلى آسيا وإلى أفريقيا، وهو ملتقى طرق العالم، فلا بد لنجاح أية خطة تستهدف حماية المصالح الأوروبية المشتركة، من السيطرة على هذا البحر وعلى شواطئه الجنوبية والشرقية، لأن من يسيطر على هذه المنطقة يستطيع التحكُّم في العالم". وبعد استعراض أسباب زوال الامبراطوريات السابقة، شرح الباحثون مصدر الخطر الذي يهد امبراطوريتهم ويزيلها كما زالت الامبراطوريات السابقة، فتوصلوا إلى أن الخطر يكمن في البحر المتوسط وفي شواطئه الجنوبية والشرقية بوجه خاص، "فعلى الجسر البري الضيق الذي يصل آسيا بأفريقيا، وتمرُّ فيه قناة السويس شريان حياة أوروبا، وعلى جانبي البحر الأحمر وعلى طول ساحلي البحر الهندي وبحر العرب حتى خليج البصرة حيث الطريق إلى الهند وإلى الامبراطوريات الاستعمارية في الشرق. في هذه البقعة الشاسعة الحساسة يعيش شعب واحد، تتوافر له من وحدته التاريخية والدينية ووحدة لسانه وآماله، كل مقوَّمات التجمُّع والترابط والاتحاد، وتتوافر له في نزعاته التحررية وفي ثرواته الطبيعية ومن كثرة تناسله كل أسباب القوة والتحرر والنهوض. ويبلغ تعداده الآن 35 مليون نسمة، ويمكن أن يرتفع في مدى قرن واحد إلى مائة مليون نسمة، بالنسبة إلى شرائعه الإسلامية التي تتيح تعدد الزوجات وتؤدي إلى زيادة النسل والتكاثر. فكيف يمكن أن يكون وضع هذه المنطقة إذا توحَّدت- فعلاً- آمال شعبها وأهدافه، وإذا اتجهت هذه القوة في اتجاه واحد؟". "عند ذاك ستحل الضربة القاضية حتماً بالامبراطوريات الاستعمارية، وعندها ستتبخَّر أحلام الاستعمار بالخلود، فتتقطع أوصاله ثم يضمحل وينهار كما انهارت امبراطوريات الرومان والإغريق". وبناءً على ما تقدم فقد اقترح التقرير: 1- على الدول ذات المصالح المشتركة أن تعمل على استمرار تجزئة هذه المنطقة ... وتأخُّرها، وإبقاء شعبها على ما هو عليه من تفكك وتأخُّر وجهل. 2- ضرورة العمل على فصل الجزء الأفريقي في هذه المنطقة عن الجزء الآسيوي، وتقترح اللجنة لذلك إقامة حاجز بشري، قوي وغريب، يحتلُّ الجسر البري الذي يربط أوروبا بالعالم القديم ويربطهما معاً بالبحر الأبيض المتوسط، بحيث يشكل في هذه المنطقة، وعلى مقربة من قناة السويس، قوة صديقة للاستعمار، وعدوة لسكان المنطقة". يتضح مما تقدم أن مستقبل فلسطين ومصيرها تقررا في هذا التقرير. ونستنتج مما تقدم حقائق معروفة نوردها للتذكير: 1- إن المصالح هي التي تحكم علاقات الدول والشعوب بعضها ببعض. 2- الدول الضعيفة والشعوب المستكينة هي التي تُطمع الآخرين بها، فيعتدون عليها ويستغلونها، ولا حق في المجتمع البشري بلا قوة تحميه. 3- الإسلام دين وحَّد شعوب المنطقة فأعلى شأنها وتعايش مع الأديان الأخرى فيها. 4- العداء ليس للإسلام معتقداً أو دين عبادات، بل نظاماً موحَّداً مانعاً للاستغلال وحافظاً للغة، ومكثراً للنسل. 5- إن الدول والممالك والامبراطوريات، كغيرها ن المخلوقات، تولد وتنمو وتترهل ثم تموت، ولكن المعتقدات السامية لا تموت. 6- كثيرون هم الأشخاص والأحزاب والحكومات الذين يستغلُّون الأديان ويجيشون العواطف الدينية لتحقيق غايات بعيدة عن الدين. 7- إن بلاد الشام وحدة جغرافية وتاريخية، عمل الأعداء دوماً على تجزئتها وتمزيقها لأهمية موقعها واستغنائها بخيراتها عما سواها، ويظهر ذلك جلياً في الفصل الثامن من هذا الكتاب. 8- إن اليهود لا يجمعهم إلا العقيدة الدينية، وهو قليلو العدد في العالم، ومطامحهم أكبر منهم بكثير، ولكي يحققوها يلجؤون إلى القوة العظمى في العالم يضعون أنفسهم في خدمتها لتكون في خدمتهم، وعن طريقها يحققون آمالهم ومطامعهم. ولهذا نرى بريطانيا حرصت، عند تقسيم بلاد الشام فيما عرف بمعاهدة (سايكس- بيكو) المشؤومة، على أن تكون فلسطين من حصتها، وعملت على تنفيذ ما جاء في تقرير (بنرمان)، ومن بعده وعد (بلفور) في 2/11/1917، ثم توصيات (لورنس) ، في تقاريره السرية التي نُشر بعضها بعد مضي خمسين سنة عليها. وولدت (دولة إسرائيل الهجينة) بعملية قيصرية في جزء من فلسطين، ويتبيَّن، من طريقة التصويت في هيئة الأمم على إنشاء الكيان الصهيوني، أن الديمقراطيات الغربية تنحرف بالديمقراطية كما تشاء، وهامش الحرية الذي تعطيه أنظمتها لشعوبها لا تعطيه، ولا تريده، لغيرها من الشعوب. والقارئ يتذكر ما حصل في الجزائر عندما نجح الإسلاميون (جبهة الإنقاذ) في انتخابات حرَّة سنة 1992، ويدرك أثر تدخلات فرنسا وغيرها من الدول الغربية التي أدت إلى انقلاب عسكري، تبعته أعمال عنف، ليس هنا مجال الحديث عنها. وهو يرى ما يحدث في غزة بعد أن نجحت حركة حماس في انتخابات حرة شهد بنزاهتها العالم كله، ولكن الحرية والديمقراطية التي يتغنّى بها الغرب تبقى معشوقته طالما يستطيع تجار الحروب والرأسماليون كسب الأصوات وإيصال عملائهم وأعوانهم إلى السلطة بالتضليل الإعلامي وشراء الضمائر. وعلى كل حال، فإن هامش الحرية المذكور الذي يحكمه مبدأ "أنتم تقولون ما تريدون ونحن نفعل ما نريد"، سمح لمؤلف هذا الكتاب أن يبيَّن دور بلاده (فرنسا) في الظلم الذي وقع على الشعب الفلسطيني، ربما تكفيراً عن دور فرنسا في تحطيم بلاد الشام وتجزئتها، وتواطئها أو تخاذلها، ما أدى إلى المأساة غير الخافية على أحد، والتي آخر تجلياتها تدمير غزة وقتل الأبرياء من نساء وشيوخ وأطفال، والتأييد العلني لما تفعله عصابات الصهاينة بشعب اغتصبوا أرضه وسلبوه حريته. هذا الكتاب هو صيحة غربي مسيحي مؤمن بالحرية والديمقراطية، يؤلمه أن يرى العدوان ويسكت عنه، فعسى ألا تذهب صيحته في واد، وأن يتردد صداها لدى أحرار العالم فيهبوا لمؤآزرة شعب مقاوم يسعى إلى تحرير أرضه واستعادة حقه السليب. والكتاب أيضاً هو جزء من تاريخ بلاد الشام، يبين أن فرنسا داست كل القَيم، ولم تكن يوماً إلاّ مع نفسها، على الرغم من وجود قلَّة يحركها شعور إنساني، وإيمان بالعدل والمساواة. ولا أريد أن أفسد متعة القارئ فألخص ما ورد فيه، ولكنني ألفت إلى موضوع مهم ورد فيه هو إشارته إلى أن نظرة الفرنسيين إلى بلاد الشام كانت أنه إقليم واحد، فما الذي غيَّر هذه النظرة يا ترى؟. وأتمنى على سكان هذه البلاد- بلاد الشام -، أو هذا الإقليم، العودة إلى تاريخ هذه المنطقة، والتفكير بحاضرها ومستقبلها، وما يمكن أن يؤدي إليه استمرار تجزئتها من ضعف وهوان، ويدرك الفائدة التي يمكن أن يجنيها جميع سكانها من وحدتها ضمن البلاد العربية، بل والبلاد الإسلامية. وأدعو الشباب منهم، وبخاصة المتعصبين للتجزئة، أن يستمعوا إلى من لا يزال حياً، من الذين عايشوا وحدة بلاد الشام، فليست تلك الحقبة بعيدة، ولا يزال المعمَّرون في هذه الأيام يحملون الذكريات الجميلة لتلك الأيام، على بؤسها وشدَّتها، وهم يلخصون جمالها بوحدة البلاد وتنقُّلهم في مدنها وقراها من دون أية عوائق. آمل ألا أكون قد أطلت في تقديمي هذا الكتاب، وأدعو القارئ إلى معذرتي، والانتقال إلى قراءته.

 على الرغم من أن دستور الولايات المتحدة الاميركية ينص على فصل الدين عن الدولة، فإن دور الدين لم يغب عن عملية اتخاذ القرارالسياسي الأميركي، خاصة عندما كان القرار يتعلق بالشرق الأوسط. إلا أن هذا الدور كان يتراجع إلى حد الانحسار، أو يتقدم إلى حد الانفجار، تبعاً لمدى ابتعاد أو اقتراب الرئيس الاميركي نفسه من حركة الأصولية الانجيلية الاميركية التي تطلق على نفسها اسم " الصهيونية المسيحية". سبق لي أن اشتغلت على ثلاثة كتب عن هذه الحركة، فألفت كتاب "الصهيونية المسيحية" وترجمت كتابين عن الانكليزية للكاتبة الكبيرة المرحومة غريس هالسل Grace halsell، التي عملت في البيت الأبيض كاتبة لخطابات الرئيس الأسبق ليندون جونسون. الأول: هو " النبوءة والسياسة" prophecy and Politics والثاني: هو "يد الله" Forcing God's hand Why Millions Pray for a Quick Rapture and Destruction of Planet Earth وقد صدرت عدة طبعات عن كل من هذه الكتب عن دار النفائس في بيروت وعن دار الشروق في القاهرة. هنا أود أن أسجل الملاحظة التالية، وهي أن الكثيرين من المفكرين السياسيين ومن المهتمين بالشأن السياسي العام لم يأخذوا أدبيات هذه الحركة الصهيونية المسيحانية مأخذاً جدياً، بعضهم سخر منها، وبعضهم الآخر قلل من أهميتها، وأكثرهم تجاوز عن خطرها، إلى أن تولى الرئيس الاميركي جورج بوش الابن سلطة الرئاسة في الولايات المتحدة. فقد استلهم مواقفه سواء بإعلان الحرب العالمية على الإرهاب، بعد ونتيجة للعمل الإرهابي المروع الذي استهدف مدينتي نيويورك وواشنطن في 11/9/2001، إو بإطلاق يد الجنرال شارون، رئيس الحكومة الإسرائيلية، لارتكاب المجازر الجماعية ضد الشعب الفلسطيني وانتفاضته في الضفة الغربية وغزة، أو بإعلان الحرب على العراق واحتلاله. استلهم هذه المواقف، من أدبيات هذه الحركة التي يؤمن بها كما يقول قساوستها المقربون منه، وكما يقول هو نفسه أيضاً. أما محور أدبيات هذه الحركة فهو الإيمان بنهاية كارثية كونية قريبة يكون الشرق الأوسط مسرحها. وثمة ملاحظة ثانية لا بد منها تتعلق بالصفة المسيحية لهذه الحركة إن المسيحية في قيمها ومثلها وتعاليمها تتناقض كل التناقض مع ما تدعو إليه هذه الحركة من تعاليم وما تبثه من قيم، ثم أنها حركة تتهجم على الكاثوليكية وتتطاول على البابا، وهي تتنكر ليس فقط للكنائس المسيحية المشرقية وخاصة الأرثوذكسية، ولكنها، كأي حركة أصولية دينية أخرى، تعتبر كل من هو خارجها محروماً من نعمة الخلاص. أما الملاحظة الثالثة فتتعلق بـ "إنجيليتها" صحيح أن هذه الحركة خرجت أساساً من التيار الديني الإنجيلي العام، إلا أنها خرجت عليه أيضاً، حتى إن الكنائس الإنجيلية الكبرى تقف من هذه الحركة، لاهوتياً وسياسياً، موقفاً سلبياً ورافضاً ، كالكنيسة المشيخية، والكنيسة الميثودية وسواهما، ويلتزم بهذا الموقف أيضاً المجلس الوطني لكنائس المسيح في الولايات المتحدة، الذي يضم مجموعة كبيرة من الكنائس الإنجيلية إلى جانب الكاثوليكية والأرثوذكسية. كان لا بد من هذه الملاحظات الثلاث التباين الكبير بين مواقف الحركة الصهيونية المسيحانية وبين الكنائس الأميركية المختلفة الاخرى، من قضايا الشرق الأوسط عامة، وتحديداً من الصراع العربي- الإسرائيلي. إن بيانات التعاطف مع الشعب الفلسطيني، وبيانات رفض وشجب الحرب على العراق، وبيانات التنديد بمبدأ العقاب الجماعي رداً على عملية 11/9/2001م، التي صدرت عن رؤساء الكنائس منفردين، وعن المجالس الكنسية الأميركية والعالمية مجتمعة، تتناقض مع الدورالذي مارسته هذه الحركة في التأثير المباشر على عملية صياغة القرارات الأميركية تعاطفاً مع اسرائيل وتغطية لجرائمها، ودفعاً للولايات المتحدة نحو الحرب على العراق، وبجعل الحرب على الإرهاب حرباً على الإسلام. لقد التزمت في هذا العمل على تجنب ترداد ما ورد في كتبي الثلاثة، وعندما اضطررت إلى الإشارة إليها اكتفيت بتسجيل ذلك في الحاشية. لم أتحدث عن الصهيونية- اليهودية إلا لماماً، فموضوعي هنا هوعن الصهيونية غير اليهودية. ولقد تناولت بدايات ومنطلقات وأدبيات هذه الحركة في كتابي " الصهيونية المسيحية" ولذلك لم أشأ العودة إليها مرة جديدة. فركزت في هذا الكتاب على مقومات الربط بين الدين والسياسة في عقيدة هذه الحركة ابتدأ من القرن الثامن عشر، كمدخل لفهم البعد الديني في القرار الأميركي المعاصر. وقدمت نماذج عن مدى تأثير هذه الحركة في صناعة القرار السياسي الأميركي في عهود رؤساء أميركيين سابقين، وخاصة رونالد ريغان وجيمي كارتر كمدخل إلى عهد الرئيس جورج بوش الابن. وفي اعتقادي أن إلقاء الضوء بموضوعية علمية جادة على خلفية القرارالأميركي في الشرق الأوسط، وعلى دور الحركة الصهيونية المسيحانية (الصهيونية المسيحية) في بلورته وحتى في صناعته، يمكن أن ينير الطريق أمام المسؤول العربي، وأمام الباحث العربي، لفهم المشاكل التي تواجه العلاقات العربية الأميركية والإسلامية- الأميركية، بعمق وبشمولية، ومن ثم لمقاربتها- وتالياً لمحاولة تحسينها وإصلاحها- من غير زاوية المصالح سلباً أو إيجاباً، وبكيفية مختلفة عما جرى حتى الآن. ملاحظة أخيرة لا بد منها، أجد من المفيد التأكيد عليها رغم أنني أشرت إليها في كتابي "الصهيونية المسيحية" وهي أن هذه الحركة على الرغم من النفوذ القوي الذي تتمتع به في الولايات المتحدة، فإن التيارالمسيحي الأميركي العام معارض لها، كما أن رؤساء أميركيين كثيرين أبعدوها وابتعدوا عنها، مثل الرؤساء دوايت أيزنهاور، وجورج بوش الأب وبيل كلنتون، وهذا يعني أن ثمة آفاقاً مفتوحة أمام العالمين العربي والإسلامي للعمل وللتحرك، ولرفض منطق الاستسلام للأمر الواقع. ثم إن الكنائس في العالم العربي، الكاثوليكية والأرثوذكسية والقبطية والإنجيلية، قادرة ومؤهلة لأن تلعب دوراً إيجابياً وبناء في العمل المشترك من أجل إقامة شبكة من العلاقات العربية- الأميركية، والإسلامية- المسيحية داخل الولايات المتحدة نفسها، وخارجها، من شأنه أن يكبح جماح حركة الصهيونية بوجهيها اليهودي والمسيحاني. إن العلاقات العربية- الأميركية علاقات مريضة، وقد اشتد هذا المرض بعد عملية نيويورك وواشنطن الإرهابية، وبعد الاجتياح الإسرائيلي للضفة الغربية وغزة وبعد غزو أفغانستان، وبعد الحرب على العراق. ولأنه لا مصلحة للعالمين العربي والإسلامي باستعداء أميركا، إو بإفساح المجال أمام إسرائيل للاستفراد بصداقتها، ومن ثم لتأليبها ضد قضايانا ومصالحنا، فإن من المحكمة تشخيص المرض ومعالجته، وأملي هو أن يساهم هذا الكتاب في عملية التشخيص... بهدف المعالجة وليس الاستسلام للمرض.